« Elémentaire mon cher Watson! | Page d'accueil | "From under the crunch of my man's boot" »

04.02.2010

"It's the future, Watson"

L'heure est grave, chers happy few. (Bon, certes pas autant que quand on a su que David T. ne serait plus jamais le Docteur, mais sachons raison garder et comparer ce qui est comparable. Bref.)

 

Voici venu le temps, non pas des rires et des chants (encore que, ça peut s'arranger si vous y tenez car il n'est rien qui ne me soit impossible) ni des cathédrales (oui, elle était facile celle-ci mais tellement tentante que vous m'en auriez voulu de ne pas la faire, chers happy few et je ne voudrais pour rien au monde vous décevoir) mais de la confession. J'ai un aveu à faire, un aveu terrible, qui va changer la face du monde et bouleverser mes milliers de lecteurs : je suis une holmésienne convaincue. Voilà, c'est dit, je me sens mieux. J'entretiens avec le détective au violon et aux mauvaises habitudes une relation durable (la preuve si besoin était que je suis la fidélité incarnée) depuis près de 20 ans (oui, je sais, tout ça ne nous rajeunit pas, chers happy few, et j'en suis la première marrie). Nous nous sommes aimés à la première lecture, j'ai poussé le vice jusqu'à relire toutes ses aventures en anglais et je le fais étudier à mes têtes blondes avides de kulture dès que l'occasion se présente parce qu'en bonne obsessionnelle monomaniaque que je suis j'aime imposer mes marottes, c'est mal, je sais, j'assume.

 

Je ne pouvais donc pas passer à côté de la dernière adaptation, celle de Guy Ritchie avec Robert *soupir* Downey Jr et Jude *soupir aussi* Law.

 

sherlock-holmes-de-guy-ritchie.jpg
Non, je n'y suis pas allée pour le regard coquin de Bob, bande de mauvaises langues.
Enfin, pas que.

 

Pitchons, chers happy few, dans ce souci de clarté et de rigueur qui a fait ma réputation : Holmes et Watson aident la police, en la personne de l'inspecteur Lestrade, à attraper un serial killer qui sacrifie des jeunes filles au cours de messes noires un peu sanglantes. Et comme ils sont compétents, ils l'arrêtent et ce dernier, Lord Blackwood, est condamné à mort et pendu. Mais voilà-t'y pas qu'un témoin affirme l'avoir vu sortir de la tombe quelques jours après son enterrement...

 

N'y allons pas par quatre chemins et disons-le tout net, chers happy few : j'ai été conquise par cette adaptation, qui réutilise très intelligemment le mythe et lui insuffle un second souffle tout à fait bienvenu et résolument moderne sans pour autant trahir l'esprit des personnages créés par Conan Doyle. La vraie bonne idée du film c'est d'éviter l'écueil des origines bien connu des scénaristes et de situer l'intrigue au moment où Watson, sur le point de se marier, quitte l'appartement qu'il occupait en colocation avec Holmes. Nous voilà donc plongés directement au milieu d'une relation de longue date entre ces deux hommes qui ont déjà résolu bon nombre d'enquêtes et qui s'entendent comme larrons en foire, même si Holmes rechigne grandement à laisser partir celui qu'il considère comme un frère. L'évolution de l'attitude de Holmes, qui finira par accepter le départ de Watson occupe donc une grande place au milieu de l'intrigue, qui, ma foi, est plutôt bien ficelée. Ce que j'ai trouvé formidable, c'est la façon dont les scénaristes ont truffé le film de références aux nouvelles et romans de Conan Doyle : on y croise des personnages récurrents (Lestrade, Irene Adler, le professeur Moriarty), il y est fait allusion à plusieurs nouvelles (la montre du frère de Watson dans Le signe des Quatre, le diamant qui orne le cou d'Irene Adler vient de La pierre de Mazarin, le portrait d'Irene est un emprunt à Un scandale en Bohême, on reconnaît des citations empruntées à Silver Blaze, L'Homme à la lèvre tordue et j'en passe) et quelques allusions notamment à la toxicomanie de Holmes), et les traits principaux des caractères des personnages sont respectés (la cyclothymie de Holmes qui enchaîne périodes d'abattement et périodes d'exaltation, son désordre, sa façon toute particulière de concevoir le violon, son goût du déguisement et du danger, son amour des sciences, sa mémoire encyclopédique ou la placidité de Watson qui ne sort jamais sans son arme...).

 

sherlock-holmes-publicity-still.jpg
Y a pas à dire, le costume trois pièces et la moustache, ça habille un homme, chers happy few.

 

Mais les scénaristes ont su ne pas être prisonniers de ce matériau de départ et recréer un duo qui fonctionne parfaitement, en faisant de Watson plus que le faire-valoir qu'avait créé Conan Doyle : c'est un homme intelligent, parfois exaspéré par le comportement de Holmes et qui a un solide sens de l'humour. Et ce bon docteur Watson gagne évidemment à voir son rôle étoffé et enrichi. De la même manière, Holmes est un peu plus bagarreur que l'original, un peu débraillé (mais bon, why not ?) mais toujours animé de cette farouche volonté de savoir et de cette intelligence aigue qui font tout son charme. J'ai aussi beaucoup apprécié la reconstitution du Londres de cette fin de XIXème siècle et le final sur le Tower Bridge en construction, l'humour omniprésent et la façon dont le montage évite l'écueil du bavardage : les explications du raisonnement de Holmes, toujours un peu longues dans les nouvelles, sont ici habilement mises en scène par des anticipations ou des flash-backs. Ajoutons à cela la qualité d'interprétation des deux acteurs principaux et l'on obtient un film ma foi fort réussi, chers happy few.

 

Sherlock Holmes, à l'affiche actuellement.

Commentaires

Beaucoup aimé le film moi aussi... Mais complètement loupé les allusions aux romans, car à ma grande honte, je l'avoue, je n'en ai jamais lu! Gasp!! Mais ton billet me donne le goût de remédier à cette situation inacceptable; je vais de ce pas déterrer les oeuvres complète que Gropitou a quelque part dans sa bibliothèque et les installer bien en vue sur ma PAL!

Écrit par : Grominou | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

aaaahhhh holmesienne tout comme toi ma jumelle, je me rends compte à ma grande honte 1 que je n'ai pas vu le film encore (why but why) 2 que bien que j'aie lu et relu et rerelu toutes les aventures de Holmes y compris les ajouts improbables (et au fait le syndrome de l'équarisseur ???) je ne l'ai encore jamais abordé en anglais tss tss... encore des relecture en perspective :-)))
tout ce que tu raconte du film me séduit au plus au point, je sens que je vais m'amuser comme une petite folle...

Écrit par : yueyin | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Super billet, je suis seulement en train de les relire donc j'ai manqué plein de détails que tu indiques... j'ai repéré principalement le chien et la photo d'Irene... donc maintenant j'ai hâte que le dvd sorte, histoire de pouvoir me le repasser pour chercher les petits détails.
Dans mon édition des oeuvres de Conan Doyle, l'auteur de l'intro développe l'idée que Watson n'est pas un simple faire-valoir de Holmes, j'ai trouvé intéressant de voir à quel point le film suivait la même ligne d'interprétation pour le personnage.

Écrit par : The Bursar | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Séduite moi aussi par cette adaptation, j'ai adoré Holmes, fidèle à celui que je m'étais imaginé (et je n'ai lu que deux ou trois aventures...) !!! et l'esthétique du film est très réussie, je n'arrête pas d'en parler autour de moi mais suis persuadée que, pour apprécier le film à sa juste valeur, il faut avoir lu une ou deux enquêtes...

Écrit par : doriane | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Bon... je vais lire les nouvelles avant de voir le film, alors... je les ai toutes toutes toutes!!! Je ne voudrais surtout pas manquer les références!

Écrit par : Karine:) | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Hum, j'en étais restée à Bookomaton qui s'endort en plein milieu et je disais aux boys no way pour que j'aille le voir.... maintenant je ne sais plus :) (Et puis Jude, Jude ^^)

Écrit par : Cuné | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Intéressant ton post car j'étais quelque peu perplexe en voyant quelques images et pensant que l'esprit était quelque peu "trahi"... mais si une holmesienne convaincue est séduite je me dis qu'il y a un bon espoir (d'autant que comme toi j'apprécie beaucoup Robert *soupirs*Downey Jr ;D)

Écrit par : Sabbio | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Tu sais que j'ai aimé, j'ai soupiré de concert avec toi!! Ahhh, le regard de Robert, Jude et son air de bad boy, le grand méchant, Londres,... On y retourne?

Écrit par : chiffonnette | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

En voyant la bande annonce, je n'ai pas été convaincue une seconde, tellement je pensais que ce n'était qu'un film d'action de plus, utilisant Sherlock Holmes comme prétexte. Mais ce que je lis ici me ravit! Ainsi que le sourire coquin de RSDJr.
Qui, comme le bon vin, a bien vieilli, si l'on en croit ces photos époque sarah jessica parker:

http://img2.timeinc.net/people/i/2006/celebdatabase/sarajessicaparker/sara_jess_parker5_180_240.jpg

http://www.pollsb.com/photos/o/12398-
sarah_jessica_parker_amp_robert_downey_jr.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e166/snlsnlsnl/sarahandrobert.jpg

Et parce qu'on ne s'en lasse pas: http://entimg.msn.com/i/240/RobertDow_041708_240_1.jpg

Écrit par : casanova | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Vais aller le voir bientôt, mais je me demande si je ne vais pas perdre un peu en qualité vu que je n'ai lu qu'un seul Sherlock...

Écrit par : bladelor | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Holmésien retraité en ce qui me concerne, c'est pourquoi je n'ai pas été voir ce film : c'est à la nouvelle génération de faire vivre le mythe, à présent (comme c'est beau c'que j'dis :D). De toute façon je suis un holmésien tellement intégriste que je considère que Jeremy Brett dans la série télé EST (enfin... était) Holmes, chaque fois que je vois quelqu'un d'autre dans ce rôle, ça me perturbe considérablement... alors Downey... que j'adore mais qui ressemble à peu près autant à Holmes que mon voisin...

... c'est marrant d'ailleurs, c'est un peu la tendance inverse des biopics : de plus en plus dans ces derniers les metteurs en scène embauchent des sosies plutôt des comédiens, et à l'inverse il y a clairement une mode de "renouveau de franchise" au sein de laquelle les personnages mythiques de fiction ne ressemblent plus du tout à ce qu'ils étaient avant : Holmes ne ressemble plus à Holmes, James Bond ne ressemble plus à Bond, les vampires sont de plus en plus humains, Wolverine ne ressemble pas du tout à Wolverine... ceci dit sans juger les qualités des acteurs, mais je trouve ça très perturbant (d'autant que j'ai lu l'autre jour que Spiderman n'allait bientôt plus ressembler à Spiderman...). Heureusement qu'il reste Batman. Ouf.

Écrit par : Thomas | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Je vous félicite pour ce commentaire pointu du film.
Je me suis permis de le conseiller à mes camarades de la Société Sherlock Holmes de France ici : http://www.sh-whoswho.com/forums/viewtopic.php?p=89328#p89328

Bravo et vive Sherlock Holmes !

Thierry Saint-Joanis,
président de la Société Sherlock Holmes de France

Écrit par : Saint-Joanis | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Ah, je devrais aller le voir demain, j'ai hâte ! Tout le monde a l'air conquis !

Écrit par : Neph | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Que ce soit dans le monde anglo-saxon (BSI) ou en France, les fans holmésiens se laissent souvent entraîner dans des SECTES.

Depuis quand monsieur JOANIS faut-il avoir lu des milliers de pages surannées pour apprécier un film éponyme ?

Je n'ai jamais lu les contes de Perrault et je suis bien aise de n'avoir pas rencontré un GOUROU aussi péremptoire que vous quand j'ai critiqué tel film de Walt Disney.

Écrit par : blackchapel | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

La honte va s'abatre sur moi car... je n'ai JAMAIS lu d'aventure de Sherlock Holmes. Je connais le personnage. Je sais que le docteur Watson l'épaule. Je sais qu'il a une casquette (je crois) et fume la pipe. Je me l'imagine avec une grosse loupe à la main. J'ai vu hier l'adaptation ciné dont tu parles ici.... mais pas un livre. Pas un seul. Quel manque!

(le style de ce commentaire est directement lié à Sherlock himself... à cause de qui je me suis couchée à 1h30 ce matin... j'ai la tête dans les chaussettes)

Écrit par : Ankya | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

La honte s'abattra donc sur Ankya ET sur moi, parce que moi non plus, je n'ai pas lu Sherlock Holmes (enfin, rectification, j'ai lu Le Chien des Baskerville il y a des années de cela, mais je ne m'en souviens pas pantoute et j'ai aussi tenté l'instinct de l'équarrisseur, mais je n'ai pas aimé)!
Par contre, j'ai beaucoup aimé le film, qui semble dépoussiérer le mythe sans le trahir, selon tes premières constatations... :D

Écrit par : Pimpi | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

@grominou : quoi ??? Jamais lu Holmes ?? Oh, la faute de goût! Il faut y remédier. :)))
@yueyin : tu es priée de ne pas parler des choses qui fâchent, ma chère amie, dont ma PAL, évidemment. "L'instinct de l'équarisseur" y est, au chaud. Il faut bien ça en ces temps de froidure. :)))
@the bursar : je crois que ce film a finalement plu à pas mal de monde, ce qui ne peut que me réjouir profondément. :))
@doriane : je pense qu'on peut l'apprécier aussi si on ne connaît rien à l'univers de Holmes, comme Grominou.
@karine :) : tu les as et tu ne les pas lues ? Shame on you. :)))
@cuné : tu étais prête à résister à Jude ? (perso, moi je serais plus Robert:)) Quelle abnégation! :)))

Écrit par : fashion | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Pas une grande connaisseuse de Sherlock, mais j'irai, parce que Bob, quoi...Même si les photos mises en lien par Céline sont assez effrayantes - mais pleines d'espoir, aussi!
Et tu me rassures, j'avais assez peur d'un truc à la Arsène Lupin, ce film atroce avec Romain Duris...

Écrit par : Mo | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

@sabbio : oui, je suis séduite et je ne suis apparemment pas la seule. :))
@chiffonnette : chiche! :))
@casanova : oh. mon. dieu. C'est quoi ces photos ??? Tu veux me faire mourir de rire, non ? Comme quoi, certaines substances facilitent le vieillissement sexy, je dis ça, je dis rien. :)))
@bladelor : bah, tu le reverras en DVD quand tu auras tout lu. :))
@thomas : je te trouve facilement perturbé, très cher : une conséquence de ton grand âge, peut-être ? :D
@thierry saint-joanis : merci d'être passé ici! J'ai été pendant quelques années membre de la SSHF, d'ailleurs. :)))
@neph : eh bien, pas tout le monde mais presque. :))
@blackchapel : je ne vois nullement dans le commentaire laissé par Thierry Saint Joanis ce que vous lui reprochez. Je suis bien persuadée qu'on peut aimer ce film sans avoir jamais lu Holmes, par contre je ne trouve pas les pages de Conan Doyle surannées mais évidemment chacun ses goûts...
@ankya : eh bien qu'attends-tu pour le lire maintenant ? (enfin, pas à la minute non plus, je suis sympa:)))
@pimpi : farpaitement! :))

Écrit par : fashion | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

@mo : oh mon Dieu, rien à voir avec Arsène Lupin, cette daube totale qui réussissait l'exploit d'être à la fois une trahison de l'oeuvre de Leblanc et un film terriblement mal ficelé, mal joué et mal écrit. Rien que d'y repenser, j'en ai des sueurs froides.

Écrit par : fashion | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Ah, que tu aies aimé me donne de l'espoir, car j'avais l'impression que les critiques étaient plutôt mitigées. Cela dit, mes connaissances holmésiennes auraient besoin d'un sérieux rafraîchissement. J'ai tout dévoré à une époque assez lointaine... La nouvelle qui m'avait le plus frappée, c'était le ruban moucheté (que nous n'avons pas dû lire dans la même trad, car je crois que tu parlais de la bande mouchetée hier). Et je suis comme toi, je préfère Robert (juste s'il pouvait changer de prénom ça m'arrangerait parce qu'en français c'est moyen pour fantasmer)

Écrit par : Melanie B | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

@fashion mille excuses ; j'aurais dû mettre + de smileys ;-))) et cela m'amuserait encore + si tu nous disais pourquoi tu as quitté la SSHF ?

Joanis a donné plus haut deux liens ; d'où ma réaction après avoir surfé sur ses affirmations PEREMPTOIRES ; on retrouve celles sur le film en tapant sur Google les quatre mots-clés : figaro joanis jamais lu

Le plus drôle c'est quand il menace de diffamation ceux qui ne sont pas d'accord avec lui ;-))) ... JOANIS, la PAILLE et la POUTRE ...

Écrit par : blackchapel | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

En bonne holmesphile, je me demandais justement si je devais y aller...
Tu as répondu à la question. Je te dirai ce que j'en ai pensé
bise

Écrit par : Sibylline | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Je l'ai vu aujourd'hui même. Tu as l'air d'être emballée et je ne voudrais pas casser l'ambiance mais j'ai un avis beaucoup plus mitigé que le tien... Je pinaille sans doute mais il y avait de quoi faire autre chose avec ce scénario... Peut-être pas le bon réalisateur pour ce film... Ca sent la grosse production!

Écrit par : La Plume et la Page | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Ce film mérite son succès car il colle bien aux demandes des cinéphiles contemporains.

En revanche, et je suis tout à fait d'accord avec le grand chef culturel du Figaro Magazine, je ne comprends toujours pas COMMENT il peut PLAIRE à tant de vrais HOLMESIENS.

Irène Adler est pour moi aussi "la femme", celle qui sublime tant les actions du Sherlock Holmes canonique ; c'est pourquoi je repousse la vision d'un Sherlock Holmes blasé, voire indifférent, quand elle se désappe devant lui.

Écrit par : blackchapel | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

@mélanie b : bah, Bob, ça le fait, non ? :))
@blackchapel : les raisons pour lesquelles j'ai quitté la SSHF ne regardent que moi. Et j'ai comme l'impression que tu es en train de déplacer ici une conversation qui ne me concerne absolument pas. Et tu n'es pas obligé de crier pour te faire entendre (cet abus de majuscules me heurte un peu). Quant à l'article du Figaro, que je n'ai pas lu, il raconte ce qu'il veut, je ne vois pas en quoi y faire allusion fait avancer la discussion, de la même manière que je ne comprends pas bien pourquoi tu es choqué que tant d'Holmésiens aient aimé ce film.
@sibylline : oui, vas-y et reviens me dire ce que tu en as pensé!
@la plume et la page : bah, chacun ses goûts, heureusement. Des avis unanimement élogieux sont toujours suspects.

Écrit par : fashion | 05.02.2010

Répondre à ce commentaire

Chiche? Ben oui! :-)) Dans 15 jours!!

Écrit par : chiffonnette | 06.02.2010

Répondre à ce commentaire

Ravie de lire ton billet et donc d'apprendre pas mal de chose car je n'ai lu qu'un seul Sherlock Holmes.
D'ailleurs ça me rappelle que pour mon tout premier boulot, je m'étais retrouvée à accueillir et gérer un groupe de vrai de vrai fans de Sherlock Holmes, en costume d'époque qui venait faire une enquête (style jeu de rôle grandeur nature) sur un week-end entier au château de Blois : vieilles voitures, robes magnifiques et discussions surprenantes !

Écrit par : Tiphanya | 06.02.2010

Répondre à ce commentaire

@tiphanya tu devrais te retrouver sur une ou deux photos en cliquant sur

http://www.sshf.com/index.php3?dir=fr/sshf/reunions/2003/blois2003

où j'ai moi-même été ravi de retrouver le fameux Yves Lignon pas encore aussi blanchi que lors de son récent passage sur une chaîne hertzienne.

Écrit par : blackchapel | 06.02.2010

Répondre à ce commentaire

Vraiment un bon moment ce film, il m'a beaucoup fait rire. ^^

Écrit par : Lulu | 06.02.2010

Répondre à ce commentaire

J'ai le même avis que toi concernant ce film. Il m'a bien plu !
Bon, évidemment je n'ai pas compris toutes les allusions, n'ayant lu que "Le chien des Baskerville" (pour le moment ^^).

Écrit par : DeL | 06.02.2010

Répondre à ce commentaire

Je me suis régalée aussi avec ce film et grave rincé l'oeil avec Roooooooooobert !!!!

Écrit par : hydromiel | 06.02.2010

Répondre à ce commentaire

@chif : noté, miss. :))
@tiphanya : t'es-tu retrouvée sur les photos alors ? :)
@blackchapel : merci pour le lien.
@lulu : oui, il y a beaucoup d'humour.
@DeL : des heures de lecture en perspective alors! :))
@hydromiel : quelle surprise venant de toi! :D

Écrit par : fashion | 07.02.2010

Répondre à ce commentaire

Oui, pas mal cette nième reprise de Sherlock (je précise que je ne suis pas contre le principe de la reprise). J'ai passé un moment bien sympa;-)

Écrit par : Sibylline | 07.02.2010

Répondre à ce commentaire

ça y est ! Je l'ai vu ! Robert est trop beau avec ses lunettes à la John Lennon... Et Jude aussi est vraiment trop beau... Finalement, je les préfère à Jacob, même si le choix a été très dur ;)

Écrit par : Emma | 08.02.2010

Répondre à ce commentaire

ça y est ! Je l'ai vu ! Robert est trop beau avec ses lunettes à la John Lennon... Et Jude aussi est vraiment trop beau... Finalement, je les préfère à Jacob, même si le choix a été très dur ;)

Écrit par : Emma | 08.02.2010

Répondre à ce commentaire

N'empêche, ça me donne envie de lire l'intégrale... j'ai juste lu le chien de Baskerville il y a des années, autant dire que toute ma culture holmesienne est à refaire ! J'ai promis à Emma de vous accompagner pendant le swap, ce sera l'occasion parfaite pour une lecture :)

Écrit par : Lou | 08.02.2010

Répondre à ce commentaire

@sibylline : ah, mais c'est bien ça le problème : ce n'est pas une reprise. Ni un remake des films précédents. Juste une adaptation. :)
@emma : vriament, le choix a été difficile ? Jacob fait très jeunot à côté, quand même, non ? :))
@lou : quelle bonne idée!

Écrit par : fashion | 08.02.2010

Répondre à ce commentaire

Ton billet est très bien écrit !!! j'ai bien aimé ce film mais sans plus !!!

Écrit par : Hambre | 16.02.2010

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire