« Vive les bains de langue! | Page d'accueil | La fleur et le papillon »

14.04.2008

"Si je ne le tue pas, c'est lui qui me tuera"

1025288112.jpg Andrew Singleton et James Trelawney sont associés contre le crime. Jeunes et talentueux chacun dans leur domaine (Andrew est un grand lecteur très cultivé, James un sportif fonceur), ils ont ouvert un cabinet de détectives à Londres en 1932. Suite à la petite annonce vantant leurs mérites se présente une première cliente : Lady Conan Doyle, la veuve du célèbre écrivain. Elle est persuadée que la mort de son mari n'est pas tout à fait naturelle, qu'un fantôme hante le 221 Baker Street et que Londres va être le théâtre d'un gigantesque bain de sang. Malgré les réticences d'Andrew, les deux jeunes gens se lancent dans une enquête qui va vite prendre un tour macabre et pour le moins inattendu...


Voilà un roman très intéressant, chers happy few, car il mêle habilement fantastique et résolution d'une énigme policière, parce qu'il pose d'intéressantes questions sur la littérature et notamment la vie des héros de fiction, et parce qu'il met en scène des personnages que l'on connaît tous dans un Londres brumeux à souhait. Pour tout vous dire, les premières lignes m'ont laissée dubitative : les spirites de l'époque victorienne, voilà quelque chose, je dois bien l'avouer, chers happy few, qui m'indiffère et m'agace même parfois, tant on sait que les supercheries furent nombreuses. Mais voilà, tout le talent de Fabrice Bourland consiste à exhumer des faits réels autour de la vie de Conan Doyle (dont on sait qu'il fut un défenseur acharné du spiritisme vers la fin de sa vie et qu'il entretînt des relations pour le moins houleuses avec son héros, Sherlock Holmes, allant même jusqu'à le tuer puis contraint de le ressusciter sous la pression fervente du public) et à s'en servir pour construire une intrigue qui ne peut que réjouir les lecteurs assidus que nous sommes. On y croise Holmes et Watson (dont le couple Singleton-Trelawney se fait l'écho d'une manière un peu différente), Dracula, Hyde ou Gray, bref, les grandes figures du mal nées sous la plume de célèbres écrivains victoriens. La construction de l'intrigue m'a rappelé d'ailleurs celle de certains romans de cette époque : on y trouve insérés des extraits d'articles de journaux et des notes en bas de page et le style lui-même n'est pas sans rappeler celui de Conan Doyle. C'est donc à un véritable hommage littéraire que se livre Fabrice Bourland, tant dans l'intrigue que dans la construction et le style. Et même si l'histoire est un peu légère, on ne peut qu'être entraîné par l'intrigue qui se sert judicieusement d'éléments et d'événements réels (comme par exemple la renumérotation de Baker Street ou certaines photos spirites) qui, entremêlés à des éléments fictifs forment une fiction de qualité.


Une belle dévouverte, à recommander aux amateurs de fantastique et de littérature victorienne chers happy few!


Fabrice Bourland, Le fantôme de Baker Street, 10/18


Les billets de Clarabel, Lou, Charlie Bobine


PS : il s'agit d'un livre Lotobook : merci encore Arsenik (qui a déniché un exemplaire dédicacé par l'auteur)!
PSbis : le titre de ce billet est une phrase de Conan Doyle à propos de Sherlock Holmes, ce héros qui lui rendit la vie impossible...

Commentaires

je passe, je ne connais pas assez ces héros pour apprécier!
très beaux titres, tu es allé le chercher ou tu connaissais? :)

Écrit par : Stéphanie | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

C'est tentant !
Que sont les spirites victoriens ?

Écrit par : Caro[line] | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

tout le monde s'y met pour dire du bien de ce titre!

Écrit par : goelen | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

@stéphanie : figure-toi que je suis tellement fan de Holmes que j'ai fait partie fut un temps de la Société Sherlock Holmes de France où (en tout cas à l'époque), on entrait sur concours (un quizz de 100 questions très pointues, il fallait en avoir au moins 75 de bonnes)! Je suis donc passablement documentée sur Conan Doyle et les relations houleuses qu'il a entretenues avec son héros (j'ai même lu quelques-uns de ses romans historiques dont parle Bourland), mais cette phrase est aussi en exergue du roman... :))
@caro[line] : le spiritisme est né dans la deuxième moitié du XIXème siècle, sous l'impulsion d'Allan Kardec. Il s'agit de communiquer avec les esprits des morts au moyen de tables tournantes, oui ja, écriture automatique... Conan Doyle s'y est adonné à la fin de sa vie, et il s'est montré extrêmement crédule en la matière (il y avait bien évidemment de très nombreux charlatans, même si la Société Spirite anglaise tentait d'y mettre bon ordre). Il y eut des photos d'ectoplasme (la manifestation blanchâtre des esprits) prises, celle de Conan Doyle sortant du nez d'une médium est ici : http://www.photographymuseum.com/doylefalg.html?914c82d0
@goelen : c'est parce qu'il le vaut bien! :))

Écrit par : fashion victim | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Il est sur le haut de ma pile à me faire de l'oeil celui-là - je ne résiste pas quand on me parle Baker street, je plonge toujours...
Parlant d'hommage à Doyle et Holmes, je te conseille (si jamais il t'avait échappé) l'instinct de l'équarisseur de thomas Day (sous titré vie et mort de Sherlock Holmes) une superbe variation totalement déjanté, politiquement incorrecte et réellement steampunk autour d'un de mes personnage favori ;-)

Écrit par : yueyin | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

La société Scherlock Holmes de France? Je ne savais même pas que ça existait! En tous cas, ce que tu dis de ce bouquin me tente bien, je le note! Par contre, je n'ai pas tout le bagage pour avoir le même recul que toi! J'espère que ça n'entravera pas ma lecture (oui oui, j'en parle au futur comme si c'était déjà acheté! ^_^ )

Écrit par : Lucile | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

J'ai bien aimé aussi (pour ma part, j'aime bien le coté spiritisme), mais j'ai trouvé qu'il en faisait un peu trop quand tous les héros de fiction se pointent à la fin : j'avais envie de crier "n'en jetez plus !"

Écrit par : Ys | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Tout en haut de ma PAL celui-ci. Ah, ton billet me donne encore plus envie, mais donnez-moi du temps !!!

Écrit par : Emmyne | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Ah ça m'intéresse assez, mais j'ai peur de ne pas être assez culturée en matière Doylesque pour l'apprécier à sa juste valeur...

Écrit par : Appollonia | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

@yueyin : comme je suis psycho-rigide, je n'aime pas trop les réécritures autour de mes héros préférés, aussi ce Thomas Day n'a-t-il jamais franchi le barrage PALesque, mais bon, un jour peut-être ? (maintenant que j'y pense, tu ne me l'as pas envoyé ?) Sinon, tiens, tiens, Holmes est un de tes personnages favoris ? Comme c'est étrange! :))))
@lucile : je ne crois pas qu'il faille avoir un bagage particulier pour apprécier même si c'est vrai que c'est quand mieux de savoir à peu près de qui il parle... :)))
@ys : ah, oui ? c'est marrant parce que j'ai bien aimé la fin au contraire pour tout ça... C'est comme dans "Van Helsing" avec le sublimissime Hugh J., à chaque fois que je voyais apparaître un personnage connu, je me pâmais d'aise... Incorrigible! :))))
@emmyne : ben, il suffit de déposer une requête au bureau du Temps, non ? (ça devient surréaliste cette conversation:)))
@appollonia : je ne sais pas s'il faut vraiment être cultivé en matière doylesque pour l'apprécier... Il y a quand même plein de notes de bas de pages... :)))

Écrit par : fashion victim | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Je ne peux décemment pas m'empêcher de noter ce titre, en tant que fan de polar et assez tentée par le fantastique en ce moment... et puis, tu en dis tellement de bien que je ne peux pas résister à l'ajouter en grand dans ma LAL (dès que j'ai à nouveau l'autorisation d'acheter des livres, je vais vider mon compte ! Le sevrage de livres, c'est comme le régime, plus tu te prives, pire c'est après ! Pas de réintroduction progressive !!!!)

Écrit par : Pimpi | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Merci pour l'explication ! En fait, je connais le spiritisme, mais je ne connaissais pas le mot "spirite". :-)

Écrit par : Caro[line] | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Génial, il est justement tombé dans mon petit panier lors de ma razzia de vendredi!!! Bientôt, bientôt! Comme il est neuf, il est encore en haut de ma PAL!!!

Écrit par : Karine | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Encore un roman qui m'attend dans ma PAL !

Écrit par : Frédérique | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Tu aiguises ma curiosité!

Écrit par : maijo | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Miam! très alléchant!!

(et, au fait, je dois à moi (presque) seule constituer les 8, ... % à trouver que ta nouvelle présentation a pour seule défaut d'être écrite trop petite — j'ai voté plusieurs fois la même chose ! — mais c'est vrai que pour les grandes myopes non passées par la chirurgie esthétique ;) , c'est un peu dur!)

Écrit par : Anne | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Ton billet me donne encore vraiment envie de le lire :)

ce livre est dans ma LAL,depuis pas mal de temps déjà et
j'attends le Festival Etonnants Voyageurs de ST Malo pour
me le procurer car l'auteur sera présent !

Écrit par : loulou | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Ah beh au moins celui là je l'ai déjà, je ne peux pas t'accuser de me pousser à la faute :) ( Cette fois la coupable c'est Lou et son billet d'il y a quelques semaines, mais bon, je veux pas jouer les balances ;) ) Je ne suis pas une grande spécialiste de Conan Doyle, mais du coup j'espère que cela va me pousser à découvrir un peu plus son oeuvre !

Écrit par : Co | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Ah, aussi, j'aime beaucoup cette affaire de Société Sherlock Holmes ! Une société Thomas et Charlotte Pitt, ça serait chouette !

Écrit par : Co | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

Un grand livre, c'est vrai l'ennui en plus, du grand n'importe quoi ! je suis trop rationnel , c'est comme ça !
Mais à chaque malheur une chose est bonne, je l'ai offert à Emmyne !

Écrit par : Michel | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

@pimpi : oui, c'est terrible la reprise après le sevrage! :))
@caro[line] : :))
@karine : c'est terrible cette compulsion qui nous pousse à lire les neufs d'abord! :))
@frédérique : du bon celui-ci! :))
@maijo : oui, je sais, je suis terrible! :))
@anne : je suis désolée mais en fait je ne peux pas changer la taille de la police de caractère... Tu n'as plus qu'à te faire opérer! :))))
@loulou : ah, c'est quand ce festival ?
@co : ouf, pour une fois que ce n'est pas de ma faute! :))) C'est chouette ces sociétés, il y a aussi celle du Prisonnier en Grande-Bretagne...
@michel : il en faut pour tous les goûts! :))

Écrit par : fashion victim | 14.04.2008

Répondre à ce commentaire

euuuhhh ben en fait je ne le retrouve pas, ce qui tendrait à prouver que je l'ai prêté et peut être bien à toi en fait :-)))
Pour ton côté psycho trigide (???!!??) ce n'est pas tout à fait une réécriture puisque ce n'est pas le même personnage mais plutôt son inspirateur, un assassin royal un rien fanatique rencontré par Doyle dans une autre dimension, rien à voir quoi :-))))
Et oui j'adore Holmes bizarre non, j'aime son côté cyclothymique bohème, un jour bondissant dans tous les sens, le lendemain avachi sur son sofa à rêver en fumant ! C'est aussi un de mes premiers coup de coeur littéraire (ça m'inquiète tout à coup, y'en a eu combien ?) et l'incarnation qu'en a fait Jeremy Brett dans la série BBC est renversante :-)

Écrit par : yueyin | 15.04.2008

Répondre à ce commentaire

c'est vraiment bien dis ? Parce que moi je déteste quand on tripatouille mes classiques, sachant que Conan Doyle, Bram Stoker et consorts sont mes auteurs chouchous est ce que tu peux me garantir que je peux lire ce livre sans être prise d'une furieuse envie de bouffer l'auteur après et de le faire (oui parce qu'à la fin j'en ai marre d'être déçue maintenant je passerai à l'acte.) ?

Au fait est il possible d'élargir le débat en affirmant que les auteurs contemporains n'ont décidément aucune imagination pour recycler en permanence les personnages et les idées des classiques ? Ou dois je me contenter de ce que tu m'as dit un jour à savoir qu'aucune idée n'est plus originale depuis des siècles ?

Bises

Écrit par : Fafa | 15.04.2008

Répondre à ce commentaire

@yueyin : franchement, je n'ai pas eu le courage d'aller fouiller dans la PAL même si elle n'est plus chambranlante, mais je crois bien qu'il est chez moi... J'aime beaucoup le côté cyclothimique de Holmes et sa cérébralité tempérée par son côté artiste. Sinon, pas vu la série BBC : pfff, encore un égarement kulturel... :)))
@fafa : aïe, te connaissant, je ne sais pas si tu peux lire ce bouquin sans avoir envie de le bouffer tout cru... :))) Pour le débat, je ne sais pas : c'est dans els plus vieux pots qu'on fait les meilleures soupes ? :)))

Écrit par : fashion victim | 15.04.2008

Répondre à ce commentaire

Ah tu devrais Fash', la saison 1 notamment est un monument élevé à Holmes, le seul interprète qui est su intégrer cette dualité du personnage qui apparemment nous a séduite toutes les deux :-)
Pour répondre à Fafa, sur le débat, je dirai qu'il y a toujours un prix à payer pour avoir mis au monde une légende au lieu d'un personnage... Doyle l'avait intégré je crois et c'est pour ça qu'il détestait tellement holmes qui a gommé le reste de son oeuvre (plutôt abondante) et l'a finalement totalement éclipsé... C'est pareil pour Stoker, les vampires existaient (ou du moins on en parlait) bien avant lui mais il a donné sa forme à la légende et depuis chaque personne qui écrit sur les vampire se positionne forcément par rapport à la version Stoker c'est très fascinant en fait...

Écrit par : yueyin | 16.04.2008

Répondre à ce commentaire

Je survole ton billet car, je ne sais par quelle chance, j'ai réussi à mettre la main dessus à ma biblio alors ce livre fera partie de mes prochaines lectures :)

Écrit par : Joelle | 16.04.2008

Répondre à ce commentaire

Je ne te savais pas fan de Holmes?! Eh bien, ça nous en fait des choses en commun! ;)

Je n'ai pas fait partie de la Société par contre. :P

Écrit par : Charlie Bobine | 16.04.2008

Répondre à ce commentaire

@yueyin : toi aussi, tu m'appelles Fash ? C'est un trait de famille ? :))) Je note scrupuleusement la référence de la série et je plussoie à ta réponse à Fafa! :))
@joelle : bonne lecture alors!
@charlie bobine : on pourrait faire un club! :)))

Écrit par : fashion victim | 16.04.2008

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire